Corpus Oral de Français de Suisse Romande

Le français fait partie des quatre langues nationales de la Suisse. D’après l’Office fédéral de la Statistique (OFS), le français est déclaré langue principale par 23% de la population, vivant majoritairement dans l’ouest du pays, à savoir la Suisse francophone appelée Suisse romande. L’allemand constitue la langue majoritaire du pays, il est cité comme langue principale par 62% de la population. Ce chiffre éclipse en fait une réalité plus complexe : c’est le dialecte alémanique, se déclinant lui-même en de nombreuses variétés, qui est essentiellement parlé au quotidien, tandis que l’allemand standard est employé principalement à l’écrit surveillé et oralement dans certains contextes institutionnels ou publics. Ensuite, l’italien est parlé principalement par 8% des habitants, vivant au sud-est du pays. Ici également, il faut mentionner la pratique du dialecte tessinois dans certains contextes du quotidien, mais dans une mesure bien moindre que la situation du dialecte alémanique. Enfin le romanche, qui rassemble lui aussi différents «idiomes» d’origine rhéto-romane des Grisons, est déclaré langue principale pour 0,5% des résidents de la Suisse. D’autres langues, dites étrangères, sont parlées en Suisse, la plus citée comme langue principale étant l’anglais (6%), devant le portugais (3,5%) (les personnes pouvant indiquer plusieurs langues principales, le total dépasse 100%).

Le français de Suisse romande se réfère à la langue française telle qu’elle est pratiquée dans la région de la Suisse romande. Cette variété de français partage un noyau de traits communs avec le français dit «de référence» (c’est-à-dire la variété présentée comme dépourvue de particularités régionales, celle décrite dans les ouvrages de référence et prise comme modèle d'enseignement, implicitement ou explicitement assimilée au français de Paris, siège des institutions et des médias français) tout en s’en distinguant sur certains aspects. Quant à la notion de français «standard», certains linguistes préfèrent y renoncer, le concept se révélant peu saisissable et peu empirique, car fondé sur une norme variable et arbitraire (quel groupe géographique et social parle un ou le français réputé «standard»? Sur quels critères identifie-t-on ce groupe?).

L’étendue de ces caractéristiques distinctives ne coïncide toutefois pas réellement avec le territoire géographique de la Suisse romande. Étant donné que celle-ci partage une grande partie de son histoire linguistique avec les régions françaises voisines (cf. «D’où vient le français de Suisse romande?»), il est difficile de l’en détacher complètement. En effet, certaines particularités attestées en Suisse romande s’étendent au nord-est de la France parfois jusqu’en Belgique) (par ex. l’adjectif brun pour qualifier la couleur marron des yeux, d’un objet, etc., ou la prononciation du t final du mot vingt). D’autre part, certaines expressions en usage en Suisse romande sont également employées dans d’autres régions de la francophonie, en particulier les archaïsmes (par ex. le système des noms de repas : déjeuner, dîner, souper, dominant en Suisse, en Belgique et au Canada, attesté dans de nombreuses régions de France mais également en Haïti et dans les anciennes colonies belges d'Afrique (RDC, Burundi, Rwanda), les cardinaux septante et nonante en Suisse et en Belgique). A l’inverse, certains éléments linguistiques ne sont utilisés que dans quelques régions de Suisse romande (huitante en Valais, Vaud et à Fribourg, chlaper «boire avidement» dans le Jura). Cela dit, il arrive que l’usage ou le sens de régionalismes, appelés dans ce cas statalismes (voir question 10), coïncide avec les frontières géographiques (natel «téléphone portable», syndic «maire»). Leur nombre et leur fréquence élevée au quotidien contribuent à doter le français de Suisse romande d’une forme d’identité. Reste que par la variété de ses particularités, le français parlé en Suisse romande constitue une réalité peu homogène.

Laure Anne Johnsen, maître d'enseignement, ILCF, Université de Neuchâtel

Illustrations sonores et géographiques :

brun Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

vingt (consonne finale [t] prononcée en fin de syntagme)

déjeuner Définition du DSR tiré de la BDLP suisse
dîner Définition du DSR tiré de la BDLP suisse
souper Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

septante Définition du DSR tiré de la BDLP suisse
huitante Définition du DSR tiré de la BDLP suisse
nonante Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

natel Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

syndic Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

Comme toute la Suisse actuelle, la Suisse romande a été romanisée au début de notre ère, suite à la conquête romaine. Contrairement à la Suisse alémanique, elle est aussi restée latine. L’arrivée du peuple germanique des Burgondes en Suisse occidentale au Ve siècle a laissé peu de traces. Celle des Alamans en Suisse orientale à partir du VIIe siècle, en revanche, a déplacé la frontière linguistique au terme d’un processus séculaire.

Cette ancienne appartenance au monde latin ne signifie pas que la Suisse romande ait toujours été de langue française. Toutes les régions romandes situées au sud du Jura appartiennent historiquement au francoprovençal, langue galloromane dont les spécificités sont attestées dès le VIe siècle dans la zone de rayonnement des voies de transit alpin (Grand et Petit Saint-Bernard) qui reliaient Aoste à Lyon. Seul le canton du Jura appartient au domaine franc-comtois, oïlique, c’est-à-dire à la famille des langues d’oïl. Le Jura bernois est une zone de transition (parlers franc-comtois dans le nord-est, francoprovençaux dans le sud-ouest, intermédiaires au centre).

Carte des dialectes en Suisse romande et dans les régions environnantes durant le Moyen Âge, Kristol (à par.) sur la base de Tuaillon (1972).

Le français arrive en Suisse romande sous forme écrite, en deux étapes.

Au Moyen Âge, lorsque l’écrit en langue vernaculaire commence à remplacer le latin (XIIIe - XVe siècles), les textes administratifs adoptent les modèles du français de l’Est bourguignon (Dijon, Besançon), tout en intégrant certaines particularités locales. Depuis ses débuts (Othon de Grandson, †1397), pratiquement toute la littérature romande est également d’expression française; le francoprovençal n’a jamais développé de tradition écrite majeure. Le français écrit est enseigné dans les écoles élémentaires attestées dans les petites villes romandes depuis le XIVe siècle, alors que l’expression orale reste dialectale. La connaissance du moins passive du français dans une partie des populations citadines a facilité l’introduction de la Réforme protestante au XVIe siècle, propagée surtout par des prédicateurs d’origine française.

Dès le milieu du XVIe siècle, c’est le modèle parisien qui s’impose comme forme de prestige incontestée. La Réforme protestante a été décisive pour cette évolution, l’activité de Calvin ayant attiré à Genève des humanistes et imprimeurs parisiens de renom.

Jusqu’au XVIIIe siècle, les parlers romands restent le véhicule de la communication orale quotidienne, dans toutes les régions et dans tous les milieux sociaux, mais tous ceux qui savent lire et écrire le font naturellement en français. La pratique dialectale commence à fléchir dans les villes vers la fin du XVIIIe siècle. Le déclin des parlers romands s’accélère au XIXe siècle par l’adoption du français comme langue de la vie courante dans les régions les plus industrialisées qui accueillent un grand nombre de migrants internes d’origine alémanique. À Neuchâtel et dans le Jura sud, les derniers locuteurs dialectophones disparaissent au début du XXe siècle. À l’heure actuelle, même dans les régions catholiques et rurales les plus conservatrices, la disparition des parlers autochtones est imminente.

Le français s’est donc introduit en Suisse romande par le biais de l’écrit et de l’école; son acquisition demandait un apprentissage conscient de type livresque. Avant de devenir la langue de la conversation spontanée, il a sans doute été la langue de la lecture à haute voix. Depuis la Réforme, la solide tradition scolaire des cantons protestants contribue au prestige linguistique de Genève et de Neuchâtel ; l’enseignement du français aux étrangers est une activité importante. Au XIXe siècle, de nombreuses «bonnes» familles en Europe emploient des gouvernantes ou précepteurs romands. Parler français signifiait «parler comme les livres» ; dans l’histoire du français en Suisse romande, le style formel précède les usages informels de la langue. Par contre, la langue familière conserve certaines expressions régionales d’origine dialectale pour désigner des réalités quotidiennes ou des activités dont la littérature parle peu : crousille «tirelire», cocoler «choyer, dorloter, câliner, chouchouter», déguiller «tomber, chuter, débouler, dégringoler», s’encoubler «trébucher, s’accrocher les pieds dans qch.», s’étruler «s’affoler, paniquer, perdre ses moyens», pécloter «fonctionner de façon défectueuse, irrégulière (d’un mécanisme, d’une machine); être en mauvaise santé».

L’effort constant de s’approprier un modèle linguistique de prestige dont les origines se trouvent dans un ailleurs lointain explique le souci permanent des intellectuels romands de préserver sa «pureté» présumée : le «culte du bon français» a une longue tradition en Suisse romande. Depuis le XIXe siècle, la Suisse romande produit de nombreux ouvrages «cacologiques» qui combattent les régionalismes d’origine dialectale et les germanismes réels ou supposés du français régional. Une germanophobie particulièrement virulente se manifeste dans la presse romande de la première moitié du XXe siècle : le purisme romand préconise alors l’adhésion complète au modèle idéalisé du français de Paris. Ce sont en particulier les romandismes sémantiques qui ont été critiqués : gâteau «tarte», réduire «ranger», traversée «route qui traverse une localité», oser «avoir l’autorisation de», cuire «cuisiner», branche «discipline scolaire», adieu «au revoir, salut», finance «taxe», tâches «devoirs», etc. Cette politique de la langue a provoqué pendant longtemps la culpabilisation linguistique d’un grand nombre de locuteurs romands, persuadés de ne pas parler le «vrai» français, attitude que la Suisse romande partage avec de nombreuses autres régions francophones (voir question 12).

Andres Kristol, Professeur honoraire d’histoire de la langue française et de dialectologie galloromane, Université de Neuchâtel

Illustrations sonores :

cocoler Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

s'encoubler Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

pécloter Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

réduire Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

oser Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

branche Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

adieu Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

Dans son sens premier, le terme langue désigne un système de communication verbale utilisé par une communauté qui se reconnaît en lui. En principe, chaque langue se distingue nettement des systèmes de communication de même nature employés par d’autres communautés rendant l’intercompréhension difficile voire impossible. Sur la base de cette définition et d’un point de vue strictement linguistique, toutes les langues ont donc les mêmes qualités constitutives et se trouvent sur un pied d’égalité.

Cependant, choisir un mot pour qualifier une langue n’est jamais un acte neutre, même si ce choix ne se fait pas toujours consciemment. L’utilisation de langue et d’autres appellations qui désignent ce même objet comme dialecte ou patois, induit des enjeux liés à son statut, des prises de position et se voit investie de représentations linguistiques.

Cet acte de nomination catégorise, il révèle les hiérarchisations qui se sont établies entre les langues ainsi que les constructions sociales qui en découlent. En effet, en raison de facteurs qui n’ont rien de linguistique mais relèvent de l’historique, du politique et du social, des distinctions se sont opérées entre les langues au cours de l’histoire. Certaines ont acquis un pouvoir, un prestige et une reconnaissance importants alors que d’autres n’ont pas connu le même sort et sont par conséquent considérées comme ayant moins de légitimité. Dans ce contexte, sont appelées langues des systèmes de communication qui peuvent être utilisés dans un espace géographique plus vaste que d’autres, compter plus de locuteurs, avoir développé une tradition écrite voire une littérature ou avoir obtenu une reconnaissance officielle. C’est par exemple le cas du français, de l’italien ou de l’allemand. Les langues ne répondant pas aux mêmes critères, comme le francoprovençal, sont pour leur part nommées dialecte ou patois. Tous ces termes ne peuvent cependant pas être considérés comme des synonymes, ils véhiculent des valeurs différentes.

Dialecte est un terme linguistique utilisé surtout par les scientifiques. Il permet de désigner, sans connotation négative, un sous-ensemble d’une langue géographiquement bien délimité et qui présente des variations notables. Les dialectes d’une même langue partagent cependant un ensemble de propriétés linguistiques communes et une base de ressemblance suffisamment fortes pour garantir l’unité de la langue qui les rassemble. En Suisse romande, on rencontre aujourd’hui encore des locutrices et des locuteurs des dialectes francoprovençaux et franc-comtois . Ces parlers sont des formes régionales des langues francoprovençale et oïlique qui, elles, s’étendent sur des zones géographiques plus larges et qui sont composées d’un ensemble de dialectes distincts, parfois nombreux.

Pour désigner les dialectes, le mot le plus usuel est patois. Loin d’être neutre, il est chargé idéologiquement et véhicule, en France comme en Suisse romande, une forte connotation négative. Le terme porte en effet en lui au mieux l’idée que les langues qu’il caractérise ont un statut inférieur à la langue officielle, en l’occurrence le français, voire que ces langues ne constituent pas des systèmes linguistiques complets ou sont du mauvais français quand elles ne sont pas jugées méprisables, rustiques, grossières, etc. Ces idéologies sont en grande partie héritées des politiques linguistiques mises en œuvre en France depuis le XVIIe siècle et intensifiées après la Révolution de 1789 en vue d’imposer le français comme langue unique. Elles se sont également, mais dans une moindre mesure, diffusées en Suisse romande.

Dorothée Aquino, adjointe à la direction du Glossaire des patois de la Suisse romande, Université de Neuchâtel

Illustrations sonores :

Différences entre patois, dialecte et langue

Témoignages sur le patois

Représentations sur le patois, le dialecte et la langue

En Suisse, le mot dialecte revêt un sens particulier. Employé « tout court » dans la langue commune, il ne désigne souvent pas n’importe quel dialecte, mais le dialecte suisse alémanique, ou schwyzerdütsch (attesté avec plusieurs variantes graphiques). Ce sens est emprunté au terme alémanique Dialekt (n.m.). Par ailleurs, en Alsace et Lorraine le terme dialecte désigne également les parlers germaniques locaux.

En Suisse romande, le terme s’oppose à l’expression bon allemand ou Hochdeutsch (litt. «haut allemand») ou encore Schriftdeutsch (litt. «allemand écrit»), désignant l’allemand standard, mais aussi à la notion de patois renvoyant aux parlers galloromans des régions romandes.

Ce texte est adapté des articles dialecte, hochdeutsch, bon allemand et schwyzerdütsch du Dictionnaire suisse romand (référence ci-dessous)

Laure Anne Johnsen, maître d’enseignement, ILCF, Université de Neuchâtel

Illustrations sonores :

dialecte Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

shwyzerdütsch Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

bon allemand Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

hochdeutsch Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

Comme c’est souvent le cas, il y a plusieurs façons de délimiter le concept d’«helvétisme», et différentes manières de l’envisager. Réglons d’abord la question la plus simple, celle des niveaux d’analyse : lorsqu’on parle d’helvétismes, en linguistique, on peut se référer autant à des prononciations (agenda prononcé «ajanda» alors que les autres francophones disent «ajinda») qu’à des tournures syntaxiques (ils s’invitent parmi «ils s’invitent les uns les autres» ; j’ai personne vu «je n’ai vu personne»), des caractéristiques morphologiques (comme le passé surcomposé : tu es déjà eu allé ? avec le sens de «t’est-il déjà arrivé d’y aller ?») ou des mots (s’encoubler, septante, pive), voire des locutions entières (être déçu en bien, ne pas se prendre pour la queue de la poire…).

Il est plus difficile, en revanche, de bien délimiter l’ensemble des mots qui peuvent recevoir l’étiquette d’«helvétisme». Commençons d’abord par replacer ce concept dans un contexte plus large, celui de la linguistique variationnelle. Les langues du monde ne sont pas monolithiques : au-delà du socle commun qui est bien évidemment nécessaire à l’intercompréhension, les langues connaissent également de nombreux traits dont l’extension dans l’usage connaît certaines restrictions. En effet, pour que les langues soient efficaces dans toutes les sphères de la vie humaine, elles ont parfois besoin de mots qui ne sont connus que dans certains milieux. C’est, à vrai dire, une condition de leur bon fonctionnement. On dira donc que certains traits linguistiques connaissent des restrictions dans leur usage. Ces restrictions peuvent être de différentes natures: certains ne sont connus que des plus jeunes, d’autres que des plus vieux : on parle de variation «diagénérationnelle». Certains sont l’apanage des classes supérieures alors que d’autres se réfugient dans l’usage des classes défavorisées : on parle de variation «diastratique». Certains ne s’actualisent que dans certaines situations bien précises, comme dans un milieu socioprofessionnel donné : on parle de variation diaphasique ou diasituationnelle. Certains encore sont très rares à l’oral et relèvent essentiellement de la langue écrite, ou vice versa: on parle de variation diamésique. Enfin, et c’est ce qui nous intéresse ici, il y a des traits qui ne couvrent pas la totalité du territoire occupé par une langue donnée: on parle alors de variation diatopique. Techniquement, les traits qui connaissent une restriction d’emploi sur l’axe diatopique sont appelés «diatopismes» (ou, plus simplement, «régionalismes»).

Il s’agit toutefois bien sûr d’un terme générique qui peut renvoyer à des traits dont l’extension géographique varie énormément d’un cas à l’autre. Parmi tous les diatopismes, certains reçoivent parfois une étiquette ayant pour but d’apporter plus de précision à leur délimitation. Le problème, c’est que les étiquettes ne coïncident que bien peu souvent avec l’étendue géographique réelle des phénomènes que l’on veut ainsi désigner. J’en arrive donc enfin au concept d’«helvétisme». On pourrait, un peu paresseusement, se contenter de dire que ce terme désigne un trait linguistique propre au français de Suisse, ou de Suisse romande (c’est ce que l’on trouve dans tous les dictionnaires). Le problème, c’est qu’il n’y a que très peu de traits dont l’étendue coïncide parfaitement avec les frontières nationales (cf. question 7 sur les «statalismes»). Il faut bien avouer que, dans la plupart des cas, l’aire d’un soi-disant «helvétisme» peut n’être en fait que :

• très locale (gurler «trembler de froid» dans certaines localités du canton de Fribourg) ;
• cantonale (l’usage particulier de outre en Valais) ;
• à cheval sur plusieurs cantons (huitante, VD-VS-FR) ;
• à cheval sur un canton et la France voisine (panosse «serpillière», qui est vosgien, jurassien, franc-comtois et savoyard) ;
• à cheval sur la totalité des cantons romands et la France voisine (bardjaquer, connu dans tout le grand quart sud-est de la France) ;
• ou alors concerner des aires qui, à l’échelle de la francophonie, peuvent être très éloignées les unes des autres (foutimasser «perdre son temps à des futilités» est romand mais survit aussi en Normandie) et aller jusqu’à traverser l’Atlantique et inclure le Canada (faire cru «faire froid et humide» est une locution verbale suisse, belge et canadienne). La cuisinette «kitchenette» est aussi canadienne, et les cuissettes «shorts de sport» sont non seulement romandes mais en outre… algériennes !

Finalement, on voit que la définition de départ, largement relayée par la lexicographie générale, pêche par son imprécision ; au regard de tous ces exemples, il faudrait en fait dire qu’ un helvétisme est un trait linguistique (phonétique, morphologique, syntaxique ou lexical) dont l’extension géographique ne correspond pas à toute la francophonie mais englobe (entre autres) la Suisse romande, dans sa totalité ou seulement en partie. Cela veut donc dire, comme nous venons de le voir, que certains «helvétismes» peuvent être inconnus dans plusieurs cantons, que d’autres sont très bien connus en France voisine, et que certains sont aussi, en même temps, des belgicismes, des canadianismes, des algérianismes, etc. C’est donc plutôt par commodité que l’on emploie ce terme, qui dans les faits correspond à des diatopismes dont l’aire est à géométrie éminemment variable. Concrètement, cela veut dire aussi qu’un ouvrage comme le Dictionnaire suisse romand réunit des mots qui ont tous en commun d’être utilisés en Suisse romande, partout ou seulement dans un/des sous-ensemble(s) de son territoire, tout en ne faisant pas partie du français commun à toute la francophonie mais pouvant être connus ailleurs qu’en Suisse. Le critère qui justifie la pertinence du concept, finalement, est l’existence de la Suisse romande comme entité politiquement indépendante de la France et, par conséquent, comme véhicule d’une identité nationale clairement établie. Si les hasards de l’histoire avaient voulu que la Suisse romande ne soit qu’un sous-ensemble d’un pays indépendant de la France qui s’appellerait, par exemple, la Savoie, il y a fort à parier que le terme d’«helvétisme» ne correspondrait à aucun besoin dénominatif précis.

André Thibault, Professeur de linguistique française, Sorbonne Université

Illustrations sonores :

le passé surcomposé

s'encoubler Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

septante Définition du DSR tiré de la BDLP suisse
huitante Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

pive Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

déçu en bien Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

panosse Définition du DSR tiré de la BDLP suisse

Le français est arrivé en Suisse romande par l’écrit. Dès le XIIIe siècle, il commence lentement à se substituer au latin (plus vite à Genève qu’à Sion), engendrant une situation de diglossie qui a perduré plusieurs siècles, c’est-à-dire qu’on parle patois, mais si on apprend à lire et écrire, on le fait en français, ce qui contribue à diffuser cette langue. Ce n’est qu’à la fin du XIXe siècle que les locuteurices constatent que les patois vont disparaitre sous la pression du français, qui est devenu, au cours de ce processus séculaire, la langue vernaculaire, autrement dit la langue locale qui est parlée par tous et toutes (cf. question 2).

Le français de Suisse romande peut être caractérisé globalement par trois ensembles d’éléments linguistiques: le substrat dialectal (les «restes» des patois) qui continue d’influencer le lexique, la morphosyntaxe et la prononciation, bien que les patois ne soient plus parlés au quotidien depuis 150 ans au moins (cf. 6.1, 6.2 et 6.3); l’adstrat germanique, c’est-à-dire l’apport des langues germaniques qui côtoient les langues romanes le long de la frontière linguistique qui traverse la Suisse du Jura aux Alpes, et qui engendre les phénomènes bien connus du contact des langues et finalement la situation périphérique de l’espace romand par rapport au centre de diffusion du français, situation qui favorise la rétention de termes et d’expressions anciennes.

Cependant, le français qu’on peut entendre en Suisse romande n’est pas du tout homogène. Il contient des mots qui ne sont pas connus dans toutes les régions ou, au contraire, qui sont connus ailleurs, dans les régions limitrophes, voire plus loin (cf. questions 1 et 5). Quelques exemples de ce phénomène: huitante s’entend régulièrement dans le canton de Vaud, mais pas (ou guère) à Neuchâtel. Le terme modzon («génisse») est courant dans le canton de Fribourg et dans le Pays d’Enhaut, mais inusité dans le Jura. Une tête de boc est une personne têtue à Neuchâtel et dans le Jura, mais l’expression n’est pas connue ailleurs (boc est une variante de bouc, «mâle de la chèvre»). A contrario, j’ai meilleur temps («avoir intérêt à faire une chose plutôt qu’une autre») s’entend aussi en Franche-Comté et en Savoie, sans parler de septante et nonante, qui est la façon régulière de compter en Belgique.

Les particularités linguistiques du français de Suisse romande (mais ne faudrait-il pas dire des français de Suisse romande !) s’expliquent donc par l’espace et par l’histoire. Le relatif éloignement de la Suisse romande du centre de diffusion du français, la région parisienne, fait qu’on y entend des expressions qui faisaient partie du français central il y a un ou quelques siècles et qui se maintiennent sur les bords et les régions frontalières de la France. Par exemple, avoir meilleur temps de ; livrets («table de multiplication»); les carrousels («manège de fête foraine», abrégé en carrou: «Les "carrous" sont là, sans la neige» (titre, presse régionale, 2014, qui contient par ailleurs un implicite culturel: à la Chaux-de-Fonds, ville située à 1000 mètres d’altitude, les carrousels s’installent chaque année pendant les vacances de Pâques et, traditionnellement, il neige).

La deuxième caractéristique mentionnée plus haut tient au fait que la frontière linguistique européenne entre les langues romanes et germaniques traverse la Suisse du nord au sud. Les contacts de population au sein du pays favorisent les emprunts au suisse allemand et à l’allemand (cf. question 9). Les Neinsager («celles et ceux qui disent toujours non»), la Suisse comme Sonderfall («un cas à part») le Röstigraben entre la Suisse alémanique et la Suisse romande (littéralement le «fossé de rösti», traduit en français par barrière de rösti, barriera dei rösti en italien) ou même le récent Putzday/poutzday («action citoyenne de nettoyage», all. putzen, «nettoyer», cf. aussi Putzfrau «femme de ménage» ou Putzmann ), témoignent des contacts entre locuteurices germanophones et francophones.

En dehors des phénomènes de substrat, d’adstrat et de périphérie, deux autres facteurs peuvent être invoqués pour caractériser brièvement le français de Suisse romande: l’organisation politique propre à la Suisse et les innovations linguistiques proprement romandes (cf. § 6.1 pour des exemples de ces faits linguistiques).

Marinette Matthey, LIDILEM, Université Grenoble Alpes

Les particularités lexicales du français peuvent être réparties en cinq catégories.

La première est celle des dialectalismes, emprunts aux patois (ou substrat dialectal). S’encoubler («trébuche »); chneuquer («chercher, fouiller»); pive («cône de sapin»); duvet («couette») ; fourre («housse de couette»); être cougné («être serré, pressé dans une foule»); mailler («tordre») ont été empruntés aux patois et se sont maintenus dans le français vernaculaire. Beaucoup de ces termes sont sortis du répertoire langagier des générations actuelles mais sont attestés dans divers glossaires et surtout dans le Dictionnaire du parler neuchâtelois et suisse romand de William Pierrehumbert (1926). Tauquer («s’endormir»); tiesser («céder sous le poids»); ouxer («inciter un chien à mordre»); se mettre à la chote («à l’abri»); être dans les nioles («les nuages») sont dans ce cas.

La deuxième catégorie est celle des statalismes, dans le sens restreint de lexique qui renvoie à l’organisation politique et administrative de la Suisse: district («subdivision administrative»); dicastère («subdivision d’une administration»); Grand conseil («législatif cantonal»); numéro postal («code postal»), président·e de commune («maire»); école de recrue («formation militaire»); acte d’origine («certificat de naissance»); bourgeoisie («nationalité communale»); votation («élection ou consultation populaire»); viennent-ensuite («candidat·es non élu·es», qui remplaceront les député·es démissionnaires durant la législature: «Comment les viennent-ensuite vivent-ils leur entrée au Parlement?», RTS, 2017) sont des statalismes au sens étroit défini ci-dessus (pour une vision plus large des statalismes, cf. question 10).

La troisième catégorie est celle des emprunts à l’allemand ou au suisse-allemand (adstrat germanique) (cf. question 9): poutser (putzen, «nettoyer»); schlaguer (schlagen, «frapper, taper»); un chablon (Schablone, «pochoir, emporte-pièce») sont des germanismes anciens. Schubladiser est plus récent et provient de l’allemand Schublade («tiroir»), via le verbe schubladisieren («mettre un dossier au fond d’un tiroir pour ne pas devoir s’en occuper»). On peut parler ici de «français fédéral» dans la mesure où cette expression a dû apparaitre dans les réseaux de fonctionnaires de la Confédération (cf. question 11). On peut ajouter dans cette catégorie les expressions calquées de l’allemand comme peindre le diable sur la muraille (den Teufel an die Wand malen: «voir les choses en noir») ou se tenir les pouces (Jemandem die Daumen halten: «je te tiens les pouces !», «je te souhaite bonne chance»).

La quatrième catégorie est celle des archaïsmes qui caractérisent la situation périphérique de la Suisse romande (cf. 6.): costume de bain («maillot de bain»); camisole («sous-vêtement»); déjeuner, diner, souper («petit-déjeuner, déjeuner, diner»); doubler («recommencer une même année scolaire»); grand-maman, grand-papa («mami, papi»); préopinant·e («celui ou celle qui a parlé avant», très courant dans le discours des politiques lors d’un débat).

La dernière catégorie est celle des innovations lexicales propres à la Suisse romande : gâteau aux pommes («tarte aux pommes»); poudre à lever («levure chimique»); course d’école («excursion scolaire»); imperdable («épingle de nourrice»); locatif («un immeuble avec des logements à louer»); cuisine habitable («assez grande pour pouvoir y manger»); petits fruits («baies comestibles, par exemple myrtille, framboise, mure»...); potager à bois («cuisinière»); prétériter («léser, porter préjudice», terme qui s’est diffusé au XIXe siècle, à partir de la langue des notaires) sont des expressions nées en Suisse romande.

Marinette Matthey, LIDILEM, Université Grenoble Alpes

Les Français repèrent les Suisses à leur accent (en assimilant souvent locuteurs belges et suisses), mais les Suisses romands se reconnaissent entre eux à la variété de leur accent (valaisan, vaudois, genevois, voire à l'intérieur des cantons, cf. question 7...). Il est dès lors impossible de faire des généralités sur la prononciation. Remarquons que la distinction [ɛ̃]/[œ̃] (brin /brun ) persiste, comme dans le sud de la France, alors qu’elle disparait du français central. Dans les cantons de Vaud et de Neuchâtel, les o ou ot en finale (vélo, météo , pot, ragot...) se prononcent [ɔ] et non [o] (la peau [po], mais le pot [pɔ]). Des locuteurices distinguent un i bref d’un i long pour noter les différences entre le masculin et le féminin: un ami [ami], une amie [amiː] et on fait généralement la différence entre [e] et [ɛ] pour identifier le futur et le conditionnel (dirai /dirais ), distinction qui est abandonnée en français central. La distinction [e] et [ɛ] se retrouve aussi dans les voyelles finales: plutôt [e] en Valais (le [le], le lait ), plutôt [ɛ] ailleurs (le [lɛ] ). Dans certaines régions des Alpes et des Préalpes vaudoises et valaisannes, le t devant un yod ([j]) a tendance à s’affriquer: [dʑabl] diable; [kaʁtɕ] quartier . Et on retrouve dans le toponyme La Tchaux («La Chaux-de-Fonds») une affrication du [t] qui indique son origine dialectale. Dans le canton de Vaud, les finales en -ée des déverbaux comme craquée, tombée, éreintée, étouffée, gueulée (cf. § 6.3) ont tendance à s’allonger et à se terminer par un yod: [kʁakeːj], [tɔ̃beːj], [eʁɛ̃teːj]. Les habitant·es du canton de Neuchâtel et du Jura bernois sont reconnaissables (et caricaturé·es) pour leur prononciation de [ʁ] qui tend vers [χ] . Le schwa (e caduc) est facilement omis dans ces mêmes régions : [pɔdlɛ] (pot de lait); [ʒnis] (génisse) et une suite de trois consonnes n’est pas impossible: [iχplœ] (il repleut); [ʁkχɑχ] (recroire); [ʁvniʁ] (revenir ); [œ̃χpla] (un replat est un terrain plat situé dans une pente).

Par ailleurs, les aspects prosodiques tels que l’allongement ou l’accentuation de syllabes, ou encore des contours intonatifs avec des variations de hauteur marquées ou un accent sur l’avant dernière syllabe d’un énoncé pourraient être, par contraste avec le français de référence, à l’origine du stéréotype de l’accent suisse.

Marinette Matthey, LIDILEM, Université Grenoble Alpes

Les particularités morphosyntaxiques sont plus discrètes, moins immédiatement saisissables que les différences de lexique, mais les grands corpus comme OFROM devraient contribuer à mieux la faire connaitre. On relèvera, en vrac, la conversion verbale d’agenda : agender une réunion («fixer une réunion»), dérivation qui n’a pas eu lieu en français central; l’apparition d’un déterminant dans un café/un plat à l’emporter qui semble manifester une transformation inverse de verbe en nom (« café à emporter » en français de référence). On rencontre aussi certaines formes verbales comme ils croivent ou ils croyent ([kʁwaj] , mais cette variation n’est pas propre à la Suisse romande. Une expression comme ça veut déjà aller manifeste deux particularités: l’emploi du verbe vouloir à la place du verbe aller pour exprimer le futur proche (pas propre à la Suisse romande) et déjà, calque de l’allemand schon, comme modalisateur du futur, paraphrasable par « certainement ». La place et l’ordre de certains pronoms ne sont pas les mêmes qu’en français de référence: j’ai personne vu peut encore s’entendre chez certaines personnes âgées, de même que, dans le canton de Vaud, tu ça congèles; tu ça mets dedans (influence de la syntaxe dialectale). La construction du verbe aider est parfois indirecte : on aide à nos parents; on leur aide . Souvent considérée comme un germanisme, cette construction est cependant bien attestée en français, on la trouve chez Corneille («et je ne vois que vous qui le puisse arrêter, pour aider à mon frère à vous persécuter», Nicomède; chez Gide («c’est pour de telles créatures, pour leur aider à supporter la souffrance , à supporter la vie que sont faits les chapelets, les prières», Journal ; chez Claudel («Il lui aide à se vêtir», Ville, première version) (Grevisse 1993: §279), etc.

Le passé surcomposé est encore assez vivant en Suisse romande à l’oral, mais à nouveau, la forme n’est pas propre à cette région et on la trouve chez de nombreux écrivains (dont Flaubert et Zola). Comme ce temps qui marque l’accompli au passé n’est pas retenu par les tableaux de conjugaison diffusés par l’école, des énoncés comme on a eu été au courant, mais plus maintenant ou elle est eu venue mais elle ne vient plus ont été condamnés par les puristes.

Le fait morphosyntaxique peut être le plus remarquable en Suisse romande et l’importante productivité du suffixe dérivatif -ée, avec le sens de «grande quantité de», qui assure une belle vitalité aux déverbaux tels que craquée; pétée ; peufnée; chiée . Ils prennent place dans des déterminants complexes tels que: une craquée de gens; une pétée de pommes; une peufnée de chanterelles; une chiée de fautes , etc. Une roillée est une averse drue, une engueulée laisse entendre que l’altercation a duré un certain temps, une schlaguée est une volée de coups, une éreintée, une très grande fatigue (qui peut être due à l’ivresse — dans ce domaine, les termes sont très nombreux: schmolée (vieilli); camphrée; maillée; biturée; muflée; assommée, etc.).

Marinette Matthey, LIDILEM, Université Grenoble Alpes

Au même titre que celui que l’on parle à l’intérieur des autres grandes régions de la francophonie (France, Wallonie, Petites Antilles, Québec, etc.), le français n’a ni les mêmes teintes ni les mêmes sonorités d’un bout à l’autre de la partie romande de la Confédération. En d’autres termes, il faut comprendre que de Delémont à Sierre et de Fribourg à Genève, en passant par Neuchâtel et Lausanne, si les Romands parlent tous français, ce n’est pas forcément toujours avec le même «accent» . Par «accent», il faut entendre l’ensemble des traits phoniques, c’est-à-dire propres à la voix, qui contribuent à la spécificité d’une façon de parler de locuteurs d’un espace géographique défini par rapport à un autre.. Que ce soit dans la communauté des sujets parlants ou des universitaires, il y a accord pour dire qu’en Suisse romande, il existe deux grandes catégories géographiques d’accents, et que ces deux catégories sont relatives au degré de granularité que l’on adopte.

À un premier niveau, les Romands distinguent les accents de leurs compatriotes en fonction des cantons où ces derniers ont passé la plus grande partie de leur vie. Ils opposent ainsi l’accent genevois à l’accent fribourgeois ou à l’accent valaisan, qui se différencient tous les uns des autres mais aussi de l’accent vaudois, de l’accent neuchâtelois et de l’accent jurassien. À un second niveau, bon nombre de Romands affirment être capables, en se basant sur la façon dont leurs voisins parlent uniquement, de faire la part entre les locuteurs originaires de différents «coins» à l’intérieur d’un même canton. Dans le canton de Genève, on met ainsi en opposition l’accent de Genève-ville et celui de Genève-campagne; dans le canton de Neuchâtel, le «Haut» (Chaux-de-Fonds) s’oppose au «Bas» (ville de Neuchâtel et localités environnantes du littoral) ; dans le canton de Fribourg les francophones de région de la Gruyère sont réputés pour ne pas avoir le même accent que ceux de la ville de Fribourg, etc. Dans la même veine, certaines régions, pour des raisons qui divergent, se détachent parce qu’elles présentent, dans l’imaginaire populaire, des façons de parler qui leur sont propres (on pense au Gros-de-Vaud dans le canton de Vaud ou à la Broye dans la région arrosée par la rivière du même nom). En Valais certains estiment être capables d’établir des distinctions encore plus fines, p. ex. de discriminer des locuteurs francophones originaires de villages de montagne éloignés de quelques kilomètres les uns des autres.

Sur le plan scientifique, des études récentes ont montré qu’à l’écoute d’extraits dépourvus de mots régionaux, les Romands étaient capables de distinguer avec une assez bonne précision, quatre grands types d’accents: l’accent genevois, l’accent vaudois, l’accent des locuteurs des cantons du Valais et de Fribourg, et l’accent des habitants de l’Arc jurassien (cantons de Neuchâtel, du Jura et de Berne). À l’intérieur de ces grandes zones, les performances des Romands sont beaucoup plus variables.

Mathieu Avanzi, maître de conférences en linguistique française, Sorbonne Université

Illustrations sonores et géographiques :

Bienne, canton de Berne

Saint-Imier, canton de Berne

Fribourg, canton de Fribourg

Gruyère, canton de Fribourg

Genève, canton de Genève

Puplinge, canton de Genève

Delémont, canton du Jura

Porrentruy, canton du Jura

La Chaux-de-Fonds, canton de Neuchâtel

Neuchâtel, canton de Neuchâtel

Lausanne, canton de Vaud

Vallorbe, canton de Vaud

Isérables, canton du Valais

Martigny, canton du Valais

Les Suisses romands ont la réputation de parler à un débit plutôt lent comparé à celui de nos voisins français. En a-t-on vraiment la preuve scientifique?

Pour répondre à cette question, nous devons définir les termes débit et vitesse d'articulation. Les énoncés produits par les locuteurs sont généralement composés de parole et de pauses. Le temps de locution comprend donc le temps passé à produire la parole (temps d'articulation) et temps passé à produire des pauses (temps de pause). Le débit, également appelé vitesse de parole ou tempo correspond à la vitesse globale à laquelle un locuteur parle. Il tient compte non seulement de la vitesse à laquelle le locuteur articule, mais également des pauses que celui-ci produit. La vitesse d'articulation, quant à elle, dépend uniquement du temps que le locuteur passe à articuler la parole. Elle reflète ainsi la vitesse à laquelle un locuteur articule un énoncé sans tenir compte des éventuelles pauses produites. Le débit et la vitesse d'articulation s'expriment par exemple en mots par minute, en syllabes par seconde ou en sons par seconde (voir plus bas les vitesses d’articulation des exemples sonores).

De récentes recherches ont comparé la vitesse d'articulation de locuteurs (hommes et femmes) de différents âges provenant de diverses régions de Suisse romande (Neuchâtel, Nyon, Genève) et de France (Paris, Lyon), entre autres. Les résultats ont permis de mettre en avant les points suivants. Tout d'abord, les locuteurs des régions suisses articulent plus lentement que les locuteurs parisiens, ce qui semble confirmer l'idée commune que les Suisses romands parlent lentement. Mais fait intéressant: la vitesse d'articulation des locuteurs de Genève n'est pas différente de celle de leurs voisins français lyonnais, contrairement à la vitesse d'articulation des Neuchâtelois et des Nyonnais qui est plus lente! Deuxièmement, les différences de vitesse d'articulation observées entre les locuteurs suisses et parisiens proviennent principalement des locuteurs âgés. En effet, les locuteurs jeunes provenant des diverses régions francophones étudiées présentent une vitesse d'articulation comparable. Finalement, la vitesse d'articulation plus rapide pour les hommes que pour les femmes s'observe surtout dans la variété parisienne, mais pas ou peu dans les variétés suisses.

Ainsi, si ces études confirment l'impression d'un débit plutôt lent en Suisse romande (du moins en comparaison avec le débit parisien), elles soulignent surtout que l'influence de la variété régionale peut se combiner avec d'autres facteurs comme l'âge et le genre des locuteurs pour rendre compte des différences de débit observées entre les locuteurs.

Sandra Schwab, maître-assistante en linguistique française, Université de Fribourg

Illustrations sonores :

vitesse d'articulation "rapide" (8.2 syllabes par seconde)

9 à venir

10 à venir

11 à venir

L’apprentissage d’une langue maternelle dans une société où l’école joue un rôle central s’accompagne d’un certain type de socialisation qui aboutit la plupart du temps à établir un classement des manières de parler. En France, ce sont les Tourangeaux et les Tourangelles qui sont censé·es parler le meilleur français; en Suisse, Neuchâtel est réputé pour la qualité de son français, réputation que les Neuchâtelois et les Neuchâteloises se seraient forgée au XVIII et XIXe siècle lorsqu’elles et ils étaient recruté·es par les cours européennes pour franciser l’aristocratie (ce qui n’empêche pas les imitateurices de caricaturer l’accent neuchâtelois!).

De manière générale, plus on s’éloigne du centre de diffusion du français (en gros, Paris), plus on risque de se voir reprocher de parler un mauvais français.

Plusieurs enquêtes du siècle passé ont mis en évidence un rapport ambigu des Suisses romand·es à leur langue. Ce rapport constituerait la base de l’«insécurité linguistique des francophones périphériques», selon le terme en vigueur en sociolinguistique. Toutes les personnes qui ont appris le français comme première langue de socialisation ailleurs qu’en France métropolitaine en seraient affectées. Ce rapport ambigu peut être vu comme une forme d’amour-haine: d’une part, les Suisses romand·es sont un peu gêné·es d’être reconnu·es lorsqu’elles et ils utilisent septante ou nonante, diner au lieu de déjeuner, parquer sa voiture plutôt que garer ou costume de bain plutôt que maillot, ou quand elles et ils s’entendent dire «mais vous avez un accent, vous!»; d’autre part ces mêmes personnes revendiquent un attachement certain aux particularités linguistiques de Suisse romande, un amour des mots et des expressions «du cru», prononcés avec un accent local forcé et assumé : le chenit («le désordre»), le caquelon («casserole pour faire la fondue»), le ruclon («fumier, compost»), la torrée («grand feu pour cuire des saucisses»), faire un tour de Sagnard («faire un détour»), les Dzodzets («les Fribourgeois»), pas toucher le puck («ne rien y comprendre»), un autogoal magistral («un but contre son camp»), un bracaillon («personne peu appliquée»)...

Pendant longtemps, ce modèle centre-périphérie n’a pas été contesté. Il confère aux locuteurs et locutrices du centre une légitimité sécurisante dans leur prise parole, par opposition aux locuteurs et locutrices de la périphérie qui ressentiraient une forte insécurité en raison de la distance perçue entre les façons de parler des gens du centre (ou plus largement des Français·es, sauf celles et ceux qui ont un accent du sud!) et les leurs.

Ce modèle n’est peut-être plus à même de capter la réalité d’aujourd’hui, qui semble se caractériser par des valeurs positives accordées au local et à la diversité, y compris pour ce qui concerne les variétés de langues. Les normes de la francophonie ne seraient plus orientées vers l’unique centre parisien, mais on verrait se constituer différents centres normatifs en Europe, en Afrique et en Amérique du nord, à même de diffuser de «bonnes façons de parler» plutôt que «LA bonne».

Si cette hypothèse pluricentrique s’avère correcte, on peut penser qu’en Suisse romande l’arc lémanique, région la plus peuplée et la plus urbaine, se constitue en centre normatif diffuseur d’un français suisse romand, sans accent régional clairement identifiable, rendu visible et véhiculé par les journalistes des médias situés dans cette zone lémanique.

Marinette Matthey, LIDILEM, Université Grenoble Alpes

13 à venir

14 à venir